Hvem sælger først sit stadion: Aalborg eller London?

nordjyske-arena-3Aalborg Stadion er til salg, og London Stadium er til salg (det Olympiske Stadion fra 2012). Eller nærmere, rettighederne til at navngive de to stadions er til salg.

Hvem får først solgt? Umiddelbart vil man jo sige London. Fast ejendom sælger som varmt brød derovre og alle vil investere i London. Men navnerettigheder er ikke det samme som fast ejendom, og der er adskillige faktorer som gør det svært at sælge London Stadium.

Her er tre grunde til, at jeg tror Aalborg Stadion bliver solgt først:

  1. Risici: Med Aalborg Stadion ved man, hvad man får: Et top 6 hold i Superligaen og nogle dedikerede lokale fans. I London derimod er det hele lidt mudret. Vil folk stadig kalde stadion for Det Olympiske Stadion? Vil West Ham fans (West Ham har fået stadion som hjemmebane) lave mere ballade? Og når der afholdes store begivenheder, såsom VM i atletik, så skal det ske på et “rent” stadion uden navnesponsor.
  2. Niche: Aalborg Stadion repræsenterer en overskuelig geografisk niche. Du kan hegne Nordjylland ind og markere dig stærkt i din branche – samtidig med at du kan få noget national omtale, hvis det er relevant. Det gjaldt også for de to tidligere navnesponsorer i Aalborg: Energi Nord og Nordjyske. London Stadium derimod er et mere diffust internationalt sponsorat, for hvem rammer man egentlig? West Ham fans? Turister? Og hvor langt rækker det ud over Englands grænser?
  3. Prisen: London Stadium skal nok koste kr. 50 mio. om året, og Aalborg Stadion går måske efter 1/20 af det beløb (kr. 2,5 mio. om året). Begge dele er dyrt (relativt set), men med prislappen på kr. 50. mio. skal produktet være i top, og investeringen skal være nogenlunde fri for risici; og det er den ikke.

Hvad sker der i Viborg Kommune?
Bare Aalborg ikke laver samme fejl som i Viborg Kommune, hvor daværende borgmester Søren Pape Poulsen fik ørerne i maskinen for at sælge navnerettigheder til sig selv.

Hvis man interesserer sig for effektmåling af sponsorater, så tag et kig på disse to bilag fra et byrådsmøde i 2015, hvor Posterscope LIVE har estimeret værdien af navnerettighederne til Viborg Stadion.

Over for Viborg Kommune (rettighedshaver) vurderes værdien til kr. 150.000 (og det beløb benyttes til at fastsætte Viborg FF’s husleje), mens værdien over for Energi Viborg (sponsor) sættes til kr. 7.728.383. Det forstår jeg ikke en lyd af, men jeg håber de ved hvad de laver.

Fra rygtemøllen: Uber + Tottenham
Tottenham har angiveligt pitchet et navnesponsorat af deres nye stadion til Uber i størrelsesordenen kr. 180 mio. om året. Seneste nyt er, at parterne ikke kan blive enige i denne omgang, men vi kommer garanteret til at høre meget mere til the new kids on the block såsom Uber og Airbnb.

Comments 2

  1. Spændende og fine argumenter… men et par strøgtanker herfra dog… altså omkring hvorfor at London jo alligevel bliver solgt først…

    1. Markedsstørrelsen. En potentiel sponsor vil få dækket et markant større marked, ikke bare demografisk og geografisk ift. London, men vel også internationalt ift. Kampe (om end chancen for internationale kampe for West Ham ikke er meget større end for Aab)

    2. Kulturen i London. Det er lettere at trække multikulturelle sponsorer til, fx som Emirates. Det er sværere i Aalborg.

    3. Prisen… ja, den er relativ, men vel sat ud fra pkt. 1… så den kan vel, uden nærmere beregning, måske godt være i status quo, når tilskuere, by etc. Medregnes?

    Time will tell…

  2. Hvem sælger først sit stadion: London eller Aalborg? Svaret er Aalborg, som har solgt til Aalborg Portland (https://lnkd.in/gSQp_yB). Jeg vil gætte på, at sponsoratet indbringer omkring en million i AaB’s klubkasse om året.

    Som kontrast er Vodafone angiveligt ved at opsnappe rettighederne til London Stadium i en aftale til £20 mio over seks år. Det er ca. 30 gange som meget som Aalborg har kradset ind! (http://www.standard.co.uk/sport/football/vodafone-closing-in-on-20m-naming-rights-for-west-hams-london-stadium-a3507351.html)

Skriv et svar